ContentOps no Senac.
Como estruturei uma área de ContentOps do zero numa instituição educacional em 3 meses.
O time de UX Writing do Senac tinha pessoas competentes — mas nenhuma estrutura. Sem processos claros, sem documentação compartilhada, sem critério para priorizar demandas. Cada UX Writer trabalhava à sua maneira, e isso só ficava evidente quando alguém entrava ou saía da equipe.
Instituição educacional tradicional, cultura de design ainda se formando.
3 meses como consultor externo.
Pessoas competentes, sem estrutura para sustentá-las.
A parte mais difícil não foi desenhar processos — foi convencer uma estrutura educacional tradicional de que conteúdo precisava de operação.
- T.01Em instituição tradicional, qualquer mudança de processo soa como burocracia adicional antes de soar como ganho.
- T.02Nem todo stakeholder concordava com o ritmo da mudança — algumas decisões precisaram ser desfeitas e refeitas.
- T.03Entregar de forma que o time se mantivesse autônomo após a consultoria terminar era a parte mais frágil do plano.
- T.04Três problemas centrais: ausência de processos calibrados, falta de documentação compartilhada, nenhuma referência de crescimento.
Diagnóstico
Mapeamento de stakeholders e squad mapping para revelar onde estavam as travas reais. Algumas travas eram políticas, não operacionais — e essas demoraram mais para resolver.
MVPOps
Em vez de propor uma estrutura ideal, defini a versão essencial e viável para o contexto do Senac — construída em dinâmica colaborativa com o time, que ajudou a calibrar o que era realista.
Quatro pilares
Consolidação da prática, infraestrutura, aprendizado contínuo e onboarding. Para cada pilar, estado atual e projeção para dois anos.
Processos por complexidade
Processo P (horas a 3 dias), Processo M (1 a 2 semanas), Processo G (projetos longos). Escala simples para resolver um problema real — o time tratava tudo com o mesmo peso.
Continuidade
Documentação no Zeroheight, criação de papel de Staff no time, mentoria direta ao longo do projeto.
Como construir algo que sobrevive ao consultor.
Em instituição conservadora, método elegante perde para método que cabe na cultura.
- 01Decisão
MVPOps, não OpsIdeal
Estrutura ideal que o time não conseguiria sustentar é desperdício. Defini o mínimo viável para o contexto real — uma escolha que parecia conservadora, mas se provou decisiva.
- 02Decisão
Construção colaborativa, não imposição
Dinâmica com o time foi decisiva para a adesão. Estrutura imposta morre quando o consultor sai — e isso eu já tinha aprendido em projetos anteriores.
- 03Decisão
Garantir continuidade pela pessoa, não pelo documento
Documentação sozinha não sustenta área. Propus papel de Staff, escolhi a pessoa junto com o time, dei mentoria direta. Foi a parte do projeto que mais exigiu negociação política.
- 01
MVPOps documentado
OperaçãoProcessos, papéis e ferramentas integradas. - 02
Quatro pilares estratégicos
FrameworkEstado atual e projeção de dois anos por pilar. - 03
Tipologia de processos P/M/G
CritérioCalibrar esforço por tipo de demanda. - 04
Documentação no Zeroheight
Knowledge baseBase viva para uso e atualização do time. - 05
Mentoria ao papel de Staff
ProgramaGarantia de continuidade após o fim da consultoria.
Cultura mudada por dentro — não por imposição.
- I.01ContentOps estruturada do zero em 3 meses numa instituição sem cultura de design estabelecida.
- I.02Stakeholders de uma instituição educacional conservadora aprovaram e apoiaram a mudança — depois de várias conversas para alinhar expectativas.
- I.03Time saiu do projeto com autonomia real: processos documentados, ferramentas integradas e pessoa responsável pela continuidade.
- I.04Aumento de 60% na eficiência do time, medido pela redução de retrabalho e tempo de execução.